sábado, 2 de junio de 2012

Diferencia entre FILÓSOFOS y SOFISTAS

Quizá algunos se sorprendan el por qué analizo este tema, cuando ya la mayoría  - de los - que hemos estudiado Filosofía, tenemos en claro la diferencia que existe entre FILÓSOFOS y SOFISTAS. Sin embargo, me veo en la necesidad de publicar este breve escrito porque "por ahí" existen algunas personas que NO SABEN BIEN diferenciar lo que es un filósofo y la labor que este desempeña, con la labor que un sofista solía ejercer. Esto es sencillo, pues para mis amigos (los Abogados) o también para mis amistades que aún se encuentran estudiando Derecho, es como decirles "¿Cuál es la diferencia entre un Abogado y un tinterillo?", es obvio que ellos ya lo saben. Pues bien, aquí sucede algo similar a lo planteado y sin más preámbulos paso a describir las diferencias que existe entre un Filósofo y un Sofista.

Para empezar, debemos saber en primer lugar que el término "Sofista" (Sophistes) en un principio constituía un título fuerte a los grandes pensadores, pues significaba "maestro en sabiduría", de donde proviene la otra voz griega "sofos" (sophos) = Sabio. Sin embargo, es en el siglo V a.C. (Antes de la Era Común), que el término "sofista" empieza a tomar un carácter peyorativo y degradante debido a aquellos hombres que "sin saber el origen de las cosas", creían saberlo todo. Es aquí donde empieza a prostituirse el término "sofista", y se dejó de lado la concepción de "maestro de la sabiduría", "entendido en la sapiencia", "conocedor y experimentador de la vida", etc., para pasar a significar "maestro charlatán", "falso sabio", "embaucador", "constructor de sofismas", etc. 

El surgimiento de estos "sofistas" se debe a dos momentos cumbres en la historia de Grecia, como por ejemplo, la insatisfacción de las doctrinas de los filósofos naturalistas, ante lo cual, los sofistas se mostraban escépticos ante los conceptos de naturaleza o átomos que tenían los filósofos pre-socráticos (hablo de los primeros naturalistas). Y el otro aspecto, es el factor de la democracia ateniense. Este fue un aspecto político que los "sofistas" aprovecharían muy bien para tomar parte en la historia empleando sofismas antidemocráticos con lo cual criticaban la situación de Atenas en aquella época. También cabe resaltar, que muchos sofistas aprovechaban en sus discursos y hablaban sobre la creencia de los dioses griegos, cuestionando así, muchas cosas sobre ellos y tratando así de desechar estas nociones mediante la construcción de falsos argumentos no inspirados en la razón, sino en la astucia. De ese modo es entendible el llegar a saber porqué los sofistas nunca formaron una escuela propiamente dicha. 

Pues bien, en síntesis estas son las diferencias:

El Sofista: Aquel hombre ambulante que pretendía saberlo y conocerlo todo. El mismo decía saber y conocer "la verdad".
El Filósofo: Aquel hombre que piensa, cuestiona, analiza y concluye sus conceptos sobre la realidad, la vida, la existencia y nunca dice "saberlo todo", sino más bien que está en búsqueda de la verdad, porque reconoce que aquellos que dicen "conocer la verdad" o que "saben ¿dónde está la verdad?", son los que más alejados de ella están. Esos que dicen "conocer la verdad" o "poseer la verdad", esos son los falsos.
El Sofista: Al pretender "saberlo todo", se iba a plena plaza pública y buscaba enseñar sus "falsos saberes" a cambio de dinero.
El Filósofo: No busca enseñar "falsos saberes", sino más bien busca enseñar lógica y coherencia de lo que se piensa a lo que se dice o de lo que se dice y no se practica en vida. El filósofo reconoce que una vida sin cuestionamiento, no merece ser vivida.
El Sofista: Solía pregonar nuevos "ideales" para la formación mental del ciudadao ateniense, pues ellos solían enseñar que todo aquel que quiera tener éxito en la vida pública tiene que saber IMPONER y CONVENCER en las asambleas del pueblo, todo lo que el afirme como cierto, así no lo sea. Y para esto, debía tener una buena elocuencia y una buena retórica, ya que la única forma de seducir a las masas ignorantes, es a través de la palabra.
El Filósofo: Nunca busca imponer nada, solamente busca EXPONER sus argumentos, los cuales no están inspirados en la mentira, sino en la razón, en la lógica, en los procesos deductivo e inductivos del conocimiento humano y de ese modo especificar mucho mejor los temas planteados.
El Sofista: Tenía que buscar la manera (incluso recurriendo a la mentira) de cómo CONVENCER a los demás que su "verdad" es "la verdad". También cabe recordar que cuando el sofista persuade y convence, es porque solamente a tocado puntos a su conveniencia, y no en amor al conocimiento. Al sofista no le importaba si lo que él enseñaba era bueno o no lo era y punto. 
El Filósofo: Si bien es cierto, también habla bien, con elocuencia y todo, pero a la hora de diferenciar al filósofo del sofista, debemos tener conocimiento de que el filósofo puede enseñar aunque no le paguen (muchos compañeros míos han pasado por esto y yo mismo tb), pero el sofista siempre buscará que se le pague antes de impartirte alguna enseñanza.
El Sofista: Hablará cosas que según él dice "saberlas" pero no le importa si lo que enseña es verdadero o no, con tal que le paguen.
El Filósofo: Enseñará cosas que aprendió mediante las investigaciones realizadas y gustoso las podrá compartir con sus amigos o amigas, sin esperar retribución alguna.

En síntesis, no en vano decía Aristóteles lo siguiente: "El sofista parece filósofo, pero NO LO ES, ya que abandona el camino de la verdad y cultiva la desconfianza, respecto a la posibilidad de alcanzar el conocimiento universal y la existencia de principios políticos y éticos que rijan las relaciones entre los hombres". Es por eso que cuando Sócrates se les opuso, haciendo quedar en ridículo a los sofistas, estos le temieron, le tuvieron cólera y algunos lo odiaron.  

Por último, conociendo cómo es la mentalidad frágil de algunos, no saldrán por ahí algunos detractores que digan "Bueno, si tanto dices que el filósofo NO COBRA por enseñar, entonces trabaja GRATIS pues y no te quejes". A los que piensan esto, simplemente me río de ellos, porque una cosa es compartir tus propias investigaciones y enseñar lo que tú has corroborado con la historia y las explicaciones de los grandes hombres forjadores del pensamiento humano, con la temática de la enseñanza, pues los que enseñamos filosofía, también tenemos una vida, también comemos, nos vestimos, etc., y cuando nos contratan para enseñar en alguna institución, simplemente damos lo mejor de nosotros mismos y NO mentimos a los alumnos con las enseñanzas, porque buscamos que ellos al igual que nosotros, aprendan y más aprendan a investigar por sí mismos. Eso que quede claro, pero no somos como los sofitas que esperamos que nos "paguen" y luego darles "mierda" de enseñanza a los alumnos y menos como "otro tipo de sofistas" que hablan en las iglesias acerca de los reinos de los cielos y "la felicidad eterna" o que dicen incluso "tener la verdad y conocer la verdad" a la cual tristemente llaman "Dios". Me río de ellos, porque recuerden que "Cuando el burro rebuzna, el sabio ríe", por eso Sócrates se reía cuando escuchaba a los sofistas hablar sus mentiras.

Nota Final: Si alguien quiere hablar de un tema, lo mejor será que primero investigue bien antes de hablar o especular cosas. Es un consejo. Quien tenga entendimiento, que entienda.

16 comentarios:

  1. Es falso lo que dice, visión literata de Platón como lo es "Socrates". No ha dicho nada sobre su relativismo en fin falta mucha investigación, no concuerda con su eslogan.

    ResponderEliminar
  2. Este Pseudo Filosofo se me parece mucho a los religiosos que siempre van pregonando por ahí que la religión de los otros es falsa y la de ellos la única verdadera. Presenta un punto de vista absoluta sobre los Sofistas sin entrar en el análisis de los puntos positivos de la doctrina sofista olvidando que no existen verdades absolutas y que el mismo como pseudo filosofo que es podria alimentarse de muchas doctrinas sofistas que son muy valiosas y asi cambiar su punto de vista que es sumamente limitado. El debe entender que ninguna filosofia es absoluta y que toda doctrina tiene su aspecto negativo y que incluso cualquiera podría escribir un análisis sobre el aspecto negativo de la filsofia socratica y seria relativamente valido, por ejemplo es imperdonable que un Ser con el conocimiento de Socrates viviera su época y aun en la época actual sumido en la pobreza es una debilidad de su filosofia que podriamos decir que la desacredita mas que darle prestigio ¿pero debemos decir que la filosofia de Socrate fue un fracaso por esto?, claro que no solamente refleja un punto de vista equivocado de Socrate en un aspecto de su vida.

    Por demás la inseguridad del autor de este articulo se refleja en la nota final que deja plasmada, es decir siente gran temor a la critica por el disparate que escribió

    ResponderEliminar
  3. Es lo contrario sofista no cobra y filosofo si

    ResponderEliminar
  4. Dios, me encato la musica de fondo, me podrias decir de inmediato que cancion es o de donde la sacaste?

    ResponderEliminar
  5. Soy violinista Profesional de música clásica y se que es un tipo de cuarteto de cuerda de un violín, viola violoncello y otro violín pero como no es de la época clásica no se de que compositor es ni de que época si quiera, me gustaría saberlo. Gracias, espero tu respuesta

    ResponderEliminar
  6. Soy violinista Profesional de música clásica y se que es un tipo de cuarteto de cuerda de un violín, viola violoncello y otro violín pero como no es de la época clásica no se de que compositor es ni de que época si quiera, me gustaría saberlo. Gracias, espero tu respuesta

    ResponderEliminar
  7. Si por favooor, me gustaria saber también que pieza es la que suena de fondo? está buenisima!!

    ResponderEliminar
  8. https://www.youtube.com/watch?v=TYg6sC4VWTQ Paremias filosoficas. Dedique un poco de mi tiempo en abrir la pagina ... Saludos... Deseenme exito, debo rendir Filosofia. Gracias

    ResponderEliminar
  9. Hola Escritor Misterioso. Hace poco tuve la fortuna de encontrarme con este sitio y la gran cantidad de material que compartes. Estoy increíblemente agradecido, lo que haces es un bien a la humanidad. Solamente tengo un pequeño problema a la hora de dedicarme a leer tus escritos; creo, y debo aclarar que es desde mi punto de vista, que no es conveniente un fondo de color oscuro y una letra de color claro; más bien ha de ser al contrario. Espero que no lo tomes a mal, tan sólo considéralo una sugerencia. Sin más que decir hasta pronto.

    ResponderEliminar
  10. es una pagina muy exelente con acontesimientos gratos y muy bien redactados y d la musica ni se diga paresia que vivia el momento de lo que estava lellendo

    ResponderEliminar
  11. ¡Madre mía!Qué cantidad de faltas de ortografía en tan pocas líneas.Tarea para los filósofos.Jaja

    ResponderEliminar